Doce hombres sin piedad. TVE (1973)

zzzz

Versión española de Doce hombres sin piedad, basada en la novela de Reginald Rose.

1973

112 min.

España

DIRECTOR          Gustavo Pérez Puig

PEREZ-PUIG--644x362

GUIÓN               Gustavo Pérez Puig

Libro                   Reginald Rose

FOTOGRAFÍA     P. Aparicio, S. González Polo

PRODUCTORA   Televisión Española (TVE)

WEB OFICIAL

http://www.rtve.es/alacarta/videos/estudio-1/estudio-1-doce-hombres-sin-piedad/867545/

ACTORES

Jesús Puente, Pedro Osinaga, José Bódalo, Luis Prendes, Manuel Alexandre, Antonio Casal,

Sancho Gracia, José María Rodero, Carlos Lemos, Ismael Merlo, Fernando Delgado,

Rafael Alonso

RESUMEN

Doce jurados se reúnen en una sala para deliberar sobre el juicio que acaban de presenciar, en el que un joven ha sido acusado de apuñalar a su padre y matarlo.

Solo un miembro del jurado piensa que el acusado puede no ser culpable

Los miembros del jurado representan a la sociedad, los hay de diferentes tipologías psicológicas

Decíamos que al inculpado se le acusa de asesinar a su padre con una navaja automática sobre las 12 de una noche de verano

Hay dos testigos inculpatorios:

-un viejo vecino que vive justo debajo de su piso frente a las vía de un tren y que afirma haber oído gritos de violencia del padre al hijo

-una chica que vivía enfrente, al otro lado de las vías del tren, y que afirma haber visto a través de las ventanas de un tren elevado, cómo el joven asestaba una puñalada mortal al padre
Los doce miembros deben decidir por unanimidad

-sentencia inculpatoria o

-sentencia exculpatoria si existe duda razonable

-en caso de considerarle culpable la sentencia de muerte para el acusado sería la pena de muerte en la silla eléctrica…

 

JURADO

1 Jesús Puente (Presidente),1Jesús_Puente

(1930-2000)

-fuma, es equitativo en el reparto de palabras,

2. Pedro Osinaga, 19362

-opina que el chico es culpable, nadie ha demostrado lo contrario, un testigo lo presenció

-en su intervención trata de analizar el ángulo de la herida,

3. José Bódalo3bodalo1916-1985

– fuma, transportista 37 empleados, lamentable,

– Dice que sobra lo personal, el testimonio del viejo es claro, a las 12 y 10 oyó ruido arriba, de pelea, oyó gritar “voy a matarte”, un segundo después vio salir al chico corriendo y escapando, encontraron al padre con la navaja en el pecho, esos son los hechos, por tanto el chico es culpable. Según él  los jóvenes están perdidos, tiene un hijo de 23 años, con el que no se habla, cuando cumplió 17 años discutieron y el hijo le pegó. La juventud está perdida.

En la última votación se queda solo defendiendo la culpabilidad.

Acaba reconociendo que el hecho de la mala relación con su hijo le influye.

Finalmente se derrumba, llora y vota inocente

El nº 8 se queda a ayudarle a poner la chaqueta y se van

4.Luis Prendes4luis1913-1998

-trabajador de bolsa,

-la historia que cuenta el chico no tiene base, el chaval dice que estaba en el cine pero no sabe qué película vio ni qué actores trabajaban, nadie le vio entrar ni salir del cine.

Esos chicos son una amenaza para la sociedad.

El chico fue a una tienda a comprar una navaja, de mango cincelado identificada por el comerciante, a las 8:45 el chico estuvo en un café, se separaron a las 9:45, los amigos vieron la navaja, identificaron el arma como la misma navaja. Volvió a su casa a las 10 hasta las 11 y media y se fue el cine hasta las 3 y cuarto cuando ve a su padre muerto, no tenía ya la navaja porque la debió haber perdido por un agujero del pantalón, nadie le vio en el cine, no sabía qué película había visto. Le apuñaló a las 12 y diez y después se fue de casa.

El guardia trae la navaja del crimen. Es única

Sigue pensando que es culpable casi hasta el final

5.Manuel Alesandre5manuel aleixandre1917-2010

-apocado, fuma pipa, no quiere intervenir, procede de los suburbios.

-Aclara que los navajazos son de abajo a arriba

6 Antonio Casal, 1910-19746asal051910-1974

-tímido,

-Hay que pensar en un motivo para el crimen, dijeron que había una pelea a las 8 entre el padre y el hijo, vieron al padre pegar al hijo y al hijo salir corriendo, ese puede ser el motivo

7.Sancho Gracia7qqq1936-2012

-beisbol, chaqueta de cuadros, camisa de listas, sombrero, chulo de barrio, comiendo chicle, presume de haber vendido 27 000 dólares vendiendo caramelos, Se estira y pone los pies en la mesa

-el chico es un granuja, a los 10 años lo metieron en un tribunal de menores porque dejó tuerto al maestro, robo un coche, peleó con navajas…está claro que es un delincuente.

Cambia el voto porque lo que quiere es irse al beisbol, acaba diciendo que el cambio de voto es que piensa que no es culpable

8.José María Rodero8rodero-711922-1991

-arquitecto, crítico, fuma,

-Recuerda que a los 9 años al muchacho lo llevaron al orfanato, por tanto es un chico duro, malhumorado, porque todos los días de su vida le han dado una paliza, 19 años de golpes. La violencia ha formado parte de su vida. El padre  no dejó nunca de pegarle. Y puede parecer  culpable, solo que en el proceso las pruebas no encajan, todos los testigos eran tan terminantes…Un testigo dice que vio el crimen. Otro dice que lo oyó

De repente, el arquitecto  saca una navaja idéntica a la del crimen, sorprende a todos y les  descontrola.

Pide un plano del piso del crimen

9.Carlos Lemos9carlos lemos1909-1988

-juicioso, mesurado,  con bigote

Al final de la película hace reflexionar sobre la testigo que declara haber visto el crimen, tenía marcas rojas como el jurado Prendes, es decir, cuando vio el crimen no llevaba gafas porque en la cama, si las gafas le molestaban no las llevaba

10.Ismael Merlo10im1918-1984

.catarroso, es un tipo lamentable, dice tener 3 garajes, intenta contar chistes y no le dejan.

-Manifiesta que al chico no se le debe nada, a esa gentuza no se les puede creer, han nacido mintiendo. Una mujer en su casa, en la cama, ve por la ventana al chico apuñalando a su padre, lo vio a través de las ventanillas del tren que pasaba en ese momento. Habla de la navaja, el chico reconoció que había comprado una.

Tras la votación de 9-3 todos se levantan y le dan la espalda. Se echa a llorar y se va a una silla.

11.Fernando Delgado11doce hombres sin piedad_fotorfdo delgado1930-2009

-relojero,

12.Rafael Alonso121920-1998

-publicidad

RESULTADOS DE LAS VOTACIONES

primera votación -once culpable -uno inocente(nº 8 arq)

segunda votación–diez culpable-dos inocente(el 8 arq y el 9 anciano)

tercera votación-nueve culpable-tres inocente(8arq-9anciano-5 )

cuarta votación-ocho culpable-cuatro inocente(8arq-9anc-5suburbio-11 relojero)

quinta votación-seis culpable-seis inocente(8-9Lemos-5Alexandre-11relojero-6Casal-2Osinaga)

sexta votación-nueve culpable-tres inocente(10 Merlo catarroso, (3Bódalo transportista-4 bolsa Prendes)

séptima votación-ocho culpable-cuatro inocente (el 12 cambia el voto a culpable)

octava votación-once culpable-uno inocente(Bódalo el nº3)

CONCLUSIONES

1ª La Razón se impone a los argumentos irracionales, al pasotismo, al racismo, a la edad (anciano), al márketing (publicista), al rencor (problema de un hijo).. y así hasta 11 sin razones, de 12 posibilidades.

Es toda una lección de educación social: Mediante el racionalismo se puede cambiar la sociedad, utilizando los votos como medio , se vota todas las veces que sea preciso hasta lograr el fin u objetivo: No enviar a nadie a la silla eléctrica mientras haya una duda razonable de culpabilidad o inocencia.

2ª es teatro televisado

IMÁGENES DE LAS DELIBERACIONES

a b e  q

m d

c f g

 

 

VN:F [1.9.22_1171]
Calificacion segun el Autor del Post
Rating: 9.3/10 (7 votes cast)
Doce hombres sin piedad. TVE (1973), 9.3 out of 10 based on 7 ratings
Ver resultados
Danos tu opinión

Mariabella

Editora de Cazadores de Películas

Deja un comentario!